《佛說長壽命經(jīng)》是版印還是寫本。大理國時期《佛說長壽命經(jīng)》是否為版印佛經(jīng)及其相關(guān)問題，也能證實大理國肯定已有版印技術(shù)的存在。《佛說長壽命經(jīng)》是1956年大理鳳儀鎮(zhèn)北湯天董氏宗祠中發(fā)現(xiàn)的大理國經(jīng)卷之一，現(xiàn)存云南省博物館。張秀民先生將此經(jīng)卷定為大理國時期的木刻版印本（參見張秀民：《中國印刷史》，上海人民出版社，1989年）。李曉岑先生認(rèn)為是“誤定，該經(jīng)卷應(yīng)為寫經(jīng)”（參見李曉岑：《白族的科學(xué)與文明》，云南人民出版社，1997年）。但文中既未說明“誤定”的原因，也不曾說“應(yīng)為寫經(jīng)”的根據(jù)是什么。我的看法是，《佛說長壽命經(jīng)》為大理國時期的版印經(jīng)卷，可以從以下幾個方面進行分析

　　《佛說長壽命經(jīng)》（以下簡稱《長壽經(jīng)》）的文字風(fēng)格及其結(jié)構(gòu)。細觀《長壽經(jīng)》的文字，很明顯是由前后截然不同的兩部分組成。前半部分為《長壽經(jīng)》原文，后半部分為敬奉佛經(jīng)者書寫的發(fā)愿文。因為發(fā)愿文的篇幅較短，但內(nèi)容及書寫格式卻很重要。故將其全文照錄于后（文中的標(biāo)點為引者所加）：

　　“謹(jǐn)具奉佛：祈祥弟子董圓通鼎、助道春姐資為幼男延壽、郁女妙清、堂親董金剛梁、私下奴成及牛馬六畜等。伏愿紫云蔭下，四百四病而不侵；智炬光中，三毒三災(zāi)而除凈。祛疾病于他方，求祿命以延長。追為慈妣亡人王氏金鳴貴、故姐董氏藥師羌等魂神往凈邦，識歸樂土，情與無情，共成佛道。”

　　如果我們再詳細觀察《長壽經(jīng)》的紙張結(jié)構(gòu)、文字風(fēng)格及布局格式等特征，同樣表現(xiàn)出前后兩種完全不同的情況：前半部分佛經(jīng)原文用細密的淡黃蠟紙，文字規(guī)整，筆畫均勻，剛勁有力，無錯訛涂改，行距筆直，滿行無一例外地均為17字，上下端皆有整齊的邊框線；后半部分發(fā)愿文則為粗疏的灰白棉紙，書寫隨意，筆畫不勻。且墨書中夾有朱文，行距不端正，滿行字不等，文字上下端無邊框線。很顯然，《長壽經(jīng)》的前后兩部分并非同一時間、同一筆者書寫而成，而且兩者之間的粘接痕跡也清晰可見。鑒于上述現(xiàn)象，我的初步判斷是：《長壽經(jīng)》的前半部分經(jīng)文為刻本版印而成，后半部分的發(fā)愿文則為手寫體。之所以出現(xiàn)上述情況，我的看法是，因佛教為大理國時期的國教，信仰者及禮佛、奉佛者甚多，上自國王下到一般平民大抵皆如此。因為社會上佛事活動頻繁，對佛經(jīng)的需求量也大，然而奉佛和發(fā)愿者不可能人人都有條件為佛祖“敬刊”和“敬造”一卷或一冊佛經(jīng)，于是善男信女們只能從市場上購買一卷現(xiàn)成的版印佛經(jīng)（根據(jù)不同用途購買不同類型的佛經(jīng)），然后在卷尾另粘接一紙書寫發(fā)愿文，既省事、又省錢，同樣能體現(xiàn)向佛祖“敬刊”或“敬奉”佛經(jīng)的許愿，達到“祛疾病于他方，求祿命以延長”的目的，而且各個方面也都能說得過去。

　　大理國時期寫本佛經(jīng)和刻本佛經(jīng)的明顯差異。大理國寫本和版印佛經(jīng)是有明顯區(qū)別的，一般不容易混淆。如鳳儀鎮(zhèn)北湯天董氏宗祠發(fā)現(xiàn)的寫本佛經(jīng)《通用啟請儀軌》一卷，其卷尾題記為：“爰有佛弟子持明沙門釋照明俗諱楊義隆，為幼男楊隆俊為己人為敬寫諸佛、菩薩、金剛等啟請業(yè)一百張一卷……時保天八年歲御丙辰九月十五日謹(jǐn)記。”并鈐有“大理國印”，現(xiàn)藏云南省圖書館【按：“保天”為大理國16代王段正嚴(yán)（亦名段和譽）紀(jì)年，八年當(dāng)宋高宗紹興六年（公元1136年）】。又如20世紀(jì)40年代，吳乾就先生在大理下關(guān)發(fā)現(xiàn)一卷趙泰升于大理國時期寫的《大般若波羅蜜多經(jīng)》，卷尾題記為“大理國灌頂大阿左梨趙泰升敬造大般若經(jīng)一部……時天開十九年癸未歲中秋望日大師段清奇識”，背面鈐有“皇帝圣德豐載玄珠”及“灌頂阿左梨釋智生為法界有情等敬造”印，現(xiàn)藏云南省博物館【按：“天開”為大理國19代王段智祥紀(jì)年，十九年當(dāng)宋寧宗嘉定十六年（公元1223年）】。通過大理國時期《通用啟請儀軌》及《大般若波羅蜜多經(jīng)》兩部寫本經(jīng)卷，與版印《佛說長壽命經(jīng)》的對比研究，兩者之間的差別是顯而易見的。寫本佛經(jīng)的行距不規(guī)整，滿行字?jǐn)?shù)不固定，字體字形不規(guī)范，行書、草書、楷書混用，筆畫粗細不均勻，尤其是多處錯漏字處有填補、涂改、朱筆旁批及圈點符號較多，大大影響了佛經(jīng)表面的整潔與美觀。這些同一時期寫本佛經(jīng)的特點，在大理國時期的《佛說長壽命經(jīng)》及《大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)》等刻本經(jīng)卷中是根本不存在的。

　　大理國與元代刻本佛經(jīng)的比較。大理國時期，云南已有數(shù)量較多的版印佛經(jīng)發(fā)現(xiàn)，這從鳳儀北湯天董氏宗祠和大理佛圖寺塔出土的佛經(jīng)中已得到證實。如佛圖寺塔出土的一卷《大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)》，紙本，卷軸裝，楷書，上下端均有邊框線。長630厘米，寬30厘米。現(xiàn)存大理市博物館。此卷佛經(jīng)行距端直、均勻，滿行17字（與前述《佛說長壽命經(jīng)》同），字跡清晰，字體統(tǒng)一，無一涂改，更無錯漏填補及旁批圈點。因系殘卷，故未見紀(jì)年題記。但從其版式、字跡、紙張及行文等特征看，無疑是大理國時期的刻本佛經(jīng)。又如與大理國刻本佛經(jīng)同出于佛圖寺塔的一冊元代至正四年（公元1344年），同名《大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)》的刻本佛經(jīng)，紙本，經(jīng)折裝，楷書，上下端均有邊框線。每開寬10厘米，高30厘米，現(xiàn)存大理市博物館。卷首有綿紙裝裱的“童子拜觀音圖”，前五開繪“南無極樂世界阿彌陀佛會圖”，卷尾題記為“蒼山僧人趙慶刊造”。經(jīng)文每開6行，滿行17字，行距均勻、端直，字跡整潔、清晰。說明元代云南版印技術(shù)雖較大理國時期又有所提高（如圖文并茂等），但從其紙質(zhì)、版式、字跡、滿行字?jǐn)?shù)及版面清潔度看，仍然是一脈相承的。

　　云南版印技術(shù)的發(fā)展歷程及特征

　　我們在探討云南古代版印技術(shù)的起源、演變、成熟的發(fā)展歷程中，以及云南古代民族對華夏文明所做的巨大貢獻研究中，的確是有過許多深刻感受的，概括起來說，主要有以下幾點：

　　南詔大理國時期，云南少數(shù)民族在制作當(dāng)?shù)厥⑿械哪Ｓ¤蟆�漢文磚瓦，以及雕刻業(yè)火葬墓梵文經(jīng)咒碑幢的過程中，無意中為我國版印技術(shù)的發(fā)明奠定了萌發(fā)的基礎(chǔ)，提供了滋生的土壤。毫不夸飾地說，云南古代民族是我國印刷術(shù)起源的奠基者，他們對華夏文明所做的巨大貢獻是永遠值得贊譽和載入史冊的。

　　前述《全唐文》載唐文宗太和九年馮宿奏禁劍南兩川民間日歷一事，很可能是唐劍南西川節(jié)度使所管轄的巂州及姚州等地少數(shù)民族所為。也就是唐德宗貞元十年唐蒙關(guān)系重歸于好后，劍南西川節(jié)度使署新設(shè)的“云南安撫使”領(lǐng)地。因版印技術(shù)在當(dāng)?shù)孛耖g流行已久，官方在少數(shù)民族地區(qū)又不便采取過激的、帶有強制性的禁令。因此，我頗懷疑嶲州和姚州所屬州縣的百姓不僅是私印日歷、從中牟利的積極參與者，也是這一違法活動的“乖敬授之道”者。因為在此禁令下達之前的近百年間，他們早已熟練地掌握了刻字模（甚至反刻字模）及版印等技術(shù)，只是當(dāng)時的印刷品不是日歷，而是建筑材料磚瓦上的梵、漢文字。

　　云南古代的版印業(yè)，大致形成于南詔晚期（最早不超過中期）至大理國初期，至大理國中期已相當(dāng)盛興。在此之前，當(dāng)?shù)仉m有版印術(shù)，但大都模印在有字磚瓦的泥坯上。印模都是木制的，根據(jù)字?jǐn)?shù)的多少，印模的大小亦有區(qū)別。大多數(shù)印模為反刻正印，印文看起來很順眼；也有少量為正刻反印，印出的文字很別扭，有損美觀。從南詔至大理國初，由于云南佛教逐漸盛興，許多佛塔與寺廟建筑上均需大量印有梵、漢文字及佛教圖畫的有字磚瓦；加之當(dāng)時民間火葬流行，許多火葬墓上的碑幢亦多梵、漢文經(jīng)咒及佛教造像。因主持建造者及工匠們不懂梵文，于是在當(dāng)時市場上便出現(xiàn)許多梵文樣本的紙質(zhì)印刷品（類似元明時期彝族畢摩版印的“甲馬”之類），以便阿叱叻僧及工匠參照使用。后來隨著版印技術(shù)的不斷提高，云南民間也開始整卷、整冊地版印佛經(jīng)。同樣隨著版印技術(shù)的不斷成熟，寫本經(jīng)卷則逐漸減少，至元明以來更難見到。有清一代，寫本經(jīng)卷在民間已基本上絕跡了。

　　在大理佛圖寺塔和風(fēng)儀北湯天董氏宗祠發(fā)現(xiàn)的大理佛經(jīng)中，既有大理國時期版印的《大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)》和《大般若波羅蜜多經(jīng)》，也有元代中、晚期版印的同名佛經(jīng)。因時代相距較遠，兩者的版印風(fēng)格自然會有一定差異（但上下端均有邊框線，滿行均為17字等基本格式仍然相同）。有的研究者往往利用這些非本質(zhì)的差異，即以元代的版印佛經(jīng)，用來否定大理國版印經(jīng)卷的存在，這顯然是不太恰當(dāng)?shù)摹Ｕ�如我們不能�?0世紀(jì)80年代產(chǎn)的解放牌汽車，否定50年初解放牌汽車的存在一樣。更何況，大理國中期至元代晚期已有200余年的歷史了，版印技術(shù)的風(fēng)格、款式還能一樣嗎？