有限進步

　　2009年，中華環(huán)保聯(lián)合會曾發(fā)起過兩起環(huán)境公益訴訟，一起接受調(diào)解，一起以撤訴告終。馬勇表示，當(dāng)時接受調(diào)解是因為被告應(yīng)中華環(huán)保聯(lián)合會的訴訟要求，完全停止了產(chǎn)生污染的那部分業(yè)務(wù)；同樣，撤訴也是由于被告行政機關(guān)做出了具體的行政行為，按照法律規(guī)定，達到了訴訟目的。

　　馬勇表示，此次貴陽的環(huán)境公益訴訟能夠勝訴，得益于“地利人和”的優(yōu)勢。首先，貴州省此前通過相關(guān)條例，使得像中華環(huán)保聯(lián)合會、貴陽公眾環(huán)境教育中心這樣的民間環(huán)保社團，獲得了提起公益訴訟的主體資格。

　　他說，國內(nèi)民間環(huán)保組織絕大多數(shù)以環(huán)境教育、培訓(xùn)宣傳為主，能夠提供專職環(huán)境法律服務(wù)的非常少，和地方環(huán)保社團共同提起訴訟的嘗試，不僅能提升他們參與環(huán)境公益訴訟的積極性，也提高了外界對環(huán)境公益訴訟的關(guān)注度。

　　然而，該案的勝訴只是環(huán)境公益訴訟的一次有限進步。據(jù)馬勇介紹，被告定扒造紙廠是一個生產(chǎn)能力年僅6000噸的小造紙廠，本身屬于即將被關(guān)停淘汰的企業(yè)。馬勇承認，如果是對當(dāng)?shù)乩�稅有著重大貢獻的大企業(yè)，這樣的訴訟是否能提起，能否立案，會不會得到公正判決等諸多方面，都將面臨各種巨大壓力。

　　同時，根據(jù)他們的調(diào)查，定扒造紙廠從2003年開始偷排污水，以每噸造紙排放20噸污水，每年即向南明河排放10.8萬噸污水，其一年的超標排污費就達數(shù)百萬元。而定扒造紙廠每年所交納的稅收只有60多萬元，遠不足以支付南明河的污染治理費用。定扒造紙廠偷排污水，每年可為其“節(jié)省”數(shù)以萬計的費用。但對南明河造成的污染損失卻難以估量。法庭出示的檢測報告顯示，其排放的污水超出國家排放標準幾十倍。

　　盡管原告在法庭上強調(diào)，對定扒造紙廠造成的污染損害，保留追訴的權(quán)利。但已經(jīng)關(guān)停的定扒造紙廠，注定永遠無法彌補它對南明河造成的危害。

　　在昆明市環(huán)保局發(fā)起的云南首宗環(huán)境公益訴訟中，兩名被告分別是昆明羊甫聯(lián)合牧業(yè)有限公司(下稱羊甫公司)，以及羊甫公司主要股東注資成立的昆明三農(nóng)農(nóng)牧有限公司(下稱三農(nóng)公司)。三農(nóng)公司具體負責(zé)的生豬養(yǎng)殖小區(qū)，為昆明市嵩明縣楊林鎮(zhèn)大樹營村附近的水源地大龍?zhí)稁�來了污染�?/p>

　　2011年1月11日，云南省安寧市環(huán)保法庭開庭審理一起液氨傾倒案。2010年5月22日，受私人車主雷鍵雇用駕駛液氨罐槽車的吳朝建，在一個村子的灌溉渠內(nèi)偷排罐車內(nèi)剩余液氨，導(dǎo)致附近村民莊稼和魚塘遭殃。這也是云南省首例因非法排污污染環(huán)境、危害公共安全，以投放危險物質(zhì)罪追究刑事責(zé)任的案例。

　　不過，與那些背景深厚的肇事企業(yè)或個人相比，羊甫公司和三農(nóng)公司，雷鍵和吳朝建均被環(huán)保人士稱為“軟柿子”。

　　2010年5月，環(huán)保組織重慶市綠色志愿者聯(lián)合會，對國電陽宗海發(fā)電有限公司脫硫設(shè)施運行不正常，二氧化硫減排不力，提起環(huán)境公益訴訟，但據(jù)稱被昆明市中級法院擱置，至今未能立案。“環(huán)保法庭只打蒼蠅，不打老虎。這就是潛規(guī)則。”代理律師之一、北京中咨律師事務(wù)所夏軍律師表示。

　　
　　有益嘗試

　　在馬勇看來，目前很多環(huán)境保護，包括節(jié)能減排，幾乎全靠行政手段解決。行政執(zhí)法手段的不力，致使許多企業(yè)屢查屢犯。而環(huán)境公益訴訟作為法律手段，可以解決一些行政手段難以解決的環(huán)境問題。

　　依靠法律手段保護環(huán)境，必須于法有據(jù)。而法律空白導(dǎo)致相關(guān)執(zhí)法、司法部門認識存在分歧，致使環(huán)境公益訴訟在很多地方陷入困境。

　　一則來自云南省檢察院官方網(wǎng)站的消息，披露了云南省嘗試通過聯(lián)發(fā)規(guī)范性文件乃至部門地方立法的方式，破解環(huán)境公益訴訟困局。

　　這份名為《云南省環(huán)境公益訴訟實施辦法(征求意見稿)》(下稱《意見稿》)的文件，已經(jīng)起草完畢，準備征求相關(guān)部門和專家的意見。

　　談及起草《意見稿》的初衷，云南省檢察院法律政策研究室副主任張興榮說，現(xiàn)行法律制度規(guī)定，原告必須證明與被告具有直接利害關(guān)系，必須是環(huán)境污染的受害人。這樣的法律規(guī)定不僅不適應(yīng)環(huán)保要求，也讓司法實踐陷入兩難境地。