較真《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》解釋并不明晰的條款，對(duì)解決問(wèn)題意義并不大。因?yàn)椤秶?guó)家通用語(yǔ)言文字法》所提到的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范并沒(méi)有明文禁止使用字母詞，法不禁則可行，《現(xiàn)漢》收錄字母詞，在法律上來(lái)講，是可以說(shuō)得通的。但是，爭(zhēng)論雙方似乎忽視了一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，《現(xiàn)漢》與普通的漢語(yǔ)文出版物的性質(zhì)是否完全一致？是否應(yīng)該完全以普通公開(kāi)出版物的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量《現(xiàn)漢》？普通出版物用通用語(yǔ)言文字進(jìn)行排列組合表達(dá)觀點(diǎn)和意義，而《現(xiàn)漢》是對(duì)通用語(yǔ)言文字進(jìn)行規(guī)范和釋義的工具書(shū)。如果普通出版物可以用長(zhǎng)度來(lái)標(biāo)明其質(zhì)量，那《現(xiàn)漢》就是出版物質(zhì)量標(biāo)尺的衡量標(biāo)準(zhǔn)，而當(dāng)前《現(xiàn)漢》所引發(fā)的爭(zhēng)論，正是對(duì)衡量《現(xiàn)漢》的標(biāo)準(zhǔn)持不同意見(jiàn)，是對(duì)“標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)”的爭(zhēng)論，因此，《現(xiàn)漢》不能與普通出版物一樣，用《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》中的普遍標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量。在這點(diǎn)上，爭(zhēng)論雙方也同樣存在誤區(qū)。
　　
　　實(shí)際上，挺、倒兩派所持觀點(diǎn)的不同，反映了“文化開(kāi)放”與“文化保護(hù)”的爭(zhēng)議，即如何看待文化走進(jìn)來(lái)與堅(jiān)守傳統(tǒng)文化的博弈，這是現(xiàn)代與傳統(tǒng)之爭(zhēng)，國(guó)際與民族之爭(zhēng)，甚至在思想層面上有一定的自由主義與民族主義成分之爭(zhēng)。挺派贊成字母詞入現(xiàn)漢，首先是認(rèn)同了字母詞所代表的外文語(yǔ)言與漢語(yǔ)的融合，即認(rèn)可了“文化開(kāi)放才有活力”這一觀點(diǎn)；而倒派所持觀點(diǎn)則是，文化交流必須建立在自身文化核心不變的基礎(chǔ)上，本民族文化應(yīng)當(dāng)時(shí)刻警醒被外來(lái)文化所入侵乃至毀滅。
　　
　　其實(shí)，如若不是極端民族主義文化學(xué)者，都應(yīng)當(dāng)堅(jiān)信“文化開(kāi)放才有活力”的觀點(diǎn)，既然如此，爭(zhēng)議點(diǎn)就在于“開(kāi)放多少，如何開(kāi)放”，它所對(duì)應(yīng)的就是“保護(hù)多少，如何保護(hù)”的問(wèn)題，開(kāi)放和保護(hù)絕對(duì)不能分開(kāi)來(lái)談，只有開(kāi)放遲早被文化殖民，只有保護(hù)也勢(shì)必自我滅亡。因此，挺、倒兩派不應(yīng)該僅僅站在自身立場(chǎng)上，對(duì)語(yǔ)言交流做單方面的評(píng)判。說(shuō)句題外話，文化人士的這種處事方式和態(tài)度，像極了當(dāng)前思想界的左派和右派。
　　
　　既然挺、倒兩派在認(rèn)識(shí)字母詞入《現(xiàn)漢》的問(wèn)題上存在邏輯誤差，那么所爭(zhēng)論話題就很難達(dá)成共識(shí)。實(shí)際上，共識(shí)不難達(dá)成。要想做到既保證《現(xiàn)漢》本身的純潔性（漢語(yǔ)純潔是不可能的，也是無(wú)益于漢語(yǔ)發(fā)展的），又提供字母詞的規(guī)范釋義，不妨將《現(xiàn)漢》中的字母詞拿出來(lái)單獨(dú)出本附錄，跟《現(xiàn)漢》一同出版，但一定不能使用漢語(yǔ)詞典之名，可以用《常用西方字母詞語(yǔ)詞典》，以區(qū)分漢英之別。
　　
　　既然無(wú)法保證漢語(yǔ)言文字的純潔性，至少可以保證漢語(yǔ)詞典的純潔性；既然字母詞在日常生活中不可避免，那就把它們拿出來(lái)單獨(dú)出版以示重視——折中的，其實(shí)不僅僅是英漢兩種語(yǔ)言文字，還有挺、倒兩派存在誤差的爭(zhēng)論邏輯。