美國網(wǎng)絡(luò)雜志Slate董事長雅各布·韋斯伯格在為英國《金融時報》的撰文中就稱，不是美國國會終于決定采取行動，而是金主們終于允許它采取行動了。韋斯伯格指出，亞馬遜的主導地位已牢牢確立，已經(jīng)不想繼續(xù)捍衛(wèi)免稅優(yōu)勢了。如今，亞馬遜希望能夠到處建倉庫，就“實體存在”在各州挨個打官司也就無意義了。
　　
　　此前因為征稅的問題，亞馬遜在美國各州成為一個“官司霸王”，每當州政府威脅要讓亞馬遜代收稅金，它就警告稱，自己可以將成千上萬的工作崗位轉(zhuǎn)移到別處。韋斯伯格指出，這印證了那句老話——當一家企業(yè)足夠強大，它就可以對貧窮的政府發(fā)號施令。
　　
　　一旦銷售稅真的獲得眾議院通過，可以預見的是，亞馬遜將會加速各州倉庫建立的步伐，提高“當天達”和“次日達”包裹的效率。
　　
　　還有另一點——銷售稅將使得亞馬遜能參與到各州復雜的銷售稅基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)過程中。
　　
　　《福布斯》網(wǎng)絡(luò)版發(fā)表評論文章稱，征收銷售稅的基礎(chǔ)設(shè)施復雜又昂貴，有足夠財力和科技能力來開發(fā)這套系統(tǒng)的，似乎只有亞馬遜——早在2006年亞馬遜就國際銷售稅費的編程申請了美國專利。不少人估計，與之類似的地方政府銷售稅征收系統(tǒng)的專利，亞馬遜也早已準備就緒。
　　
　　“事實上，沒有什么好辯論的。就連亞馬遜也一直承認，原則上應該讓電商和實體商店站在同一起跑線上。事件中最引人注目之處在于，《市場公平議案》拖延了這么多年才被提上議事日程。這種拖延顯示，美國政治體系妥協(xié)和僵化情況之嚴重，致使其無法及時糾正經(jīng)濟中哪怕是最一目了然的不公平。”韋斯伯格說，亞馬遜此前在游說組織身上花了數(shù)百萬美元，聘請著大批律師，并通過競選捐款在政界培植盟友。亞馬遜弱小的競爭對手很難在法院里證明這種狀況不合理。也沒有任何消費者支持征稅，盡管公共服務(wù)的縮水讓消費者間接交了稅。