9月9日下午，國家質(zhì)檢總局法規(guī)司將舉行《限制商品過度包裝條例（征求意見稿）》立法聽證會。意見稿提出，商品生產(chǎn)者、銷售者利用包裝材質(zhì)、結(jié)構(gòu)欺騙消費(fèi)者，誤導(dǎo)消費(fèi)的，責(zé)令限期改正，逾期未改的，處以一萬元以下的罰款。據(jù)悉，該條例系國務(wù)院2008年立法計劃。　

所謂過度包裝，是指超出了保護(hù)商品、方便運(yùn)輸、介紹或說明商品的功能要求，包裝空隙率、包裝層數(shù)、包裝成本超過必要程度的包裝。去年7月14日，國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局和國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會聯(lián)合發(fā)布了《限制商品過度包裝通則》；今年8月15日，國家發(fā)改委等五部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范月餅包裝節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境的通知》，商品過度包裝的綜合整治近年來一直未松懈，但卻沒有得到徹底根治。

這樣一種態(tài)勢下，確實需要剛性的法規(guī)介入，來完成過度包裝向理性包裝的過渡。不過以筆者之見，要完成這一過渡，還需要條例對過度包裝的定性進(jìn)行細(xì)化，并由此拓展監(jiān)督主體。過度包裝不只是一個商業(yè)問題，還是一個公益問題。一方面，過度包裝往往一次性耗費(fèi)掉紙張、橡膠、玻璃、鋼鐵等重要的生產(chǎn)和生活材料，加劇了社會資源稀缺；另一方面，資料顯示，北京市每年產(chǎn)生的垃圾近300萬噸，其中60萬噸為過度包裝物，如果減少不必要的過度包裝，至少可以節(jié)省垃圾處理費(fèi)2億元。換言之，過度包裝很大程度上關(guān)涉了資源節(jié)約型社會的公益問題。其次，從消費(fèi)者角度來看，過度包裝還涉嫌商業(yè)欺詐行為。

既然關(guān)涉到社會公益問題和消費(fèi)者的切身利益，那么在立法過程中就需要體現(xiàn)公共權(quán)利和消費(fèi)者個人權(quán)利，需要賦予公共領(lǐng)域和消費(fèi)者個人對過度包裝的監(jiān)督權(quán)直至追訴權(quán)。但是，細(xì)勘這部征求意見稿的條例，并沒有關(guān)涉過度包裝的細(xì)化定性，并將監(jiān)督權(quán)與處罰權(quán)交給了縣級以上質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門，譬如之于包裝空隙率或包裝層數(shù)超標(biāo)，規(guī)定質(zhì)監(jiān)部門“責(zé)令停止生產(chǎn)，并處以五萬元以下的罰款”；之于包裝成本超標(biāo)，規(guī)定質(zhì)監(jiān)部門“責(zé)令限期改正，逾期未改的，處一萬元以下的罰款”。 

依據(jù)目前征求意見稿的條例，過度包裝并不需要承擔(dān)公益和消費(fèi)者監(jiān)督、追訴的風(fēng)險，而只需要接受質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門的監(jiān)督和處罰。雖然一萬甚或五萬元的罰款比較多，但實質(zhì)上過度包裝并沒有承擔(dān)其完全責(zé)任。也就是說，過度包裝不需要向其所導(dǎo)致的公共損失和消費(fèi)者損失負(fù)責(zé)，從立法的公平正義方面看，這顯然不盡合理；而從現(xiàn)實層面看，單靠質(zhì)監(jiān)部門監(jiān)管也有些力量單薄。是故，限制過度包裝，需要賦予公共領(lǐng)域權(quán)利和消費(fèi)者個人權(quán)利，為公益訴訟和個人維權(quán)提供保障。