【CPP114】訊：如果1984年的王選，面對(duì)“論證中國(guó)的照排是否需要引進(jìn)”中國(guó)專(zhuān)家論證會(huì)上，贊同“所有專(zhuān)家”的看法，那么，事后便不會(huì)有方正集團(tuán)；不會(huì)有中國(guó)自己的激光照排系統(tǒng)，讓中國(guó)印刷業(yè)從“鉛與火”一躍入“光與電”。

        那次會(huì)議，只有新華社的一位技術(shù)人員同意“不引進(jìn)”。

        相比王選，顯然，劉學(xué)智沒(méi)有那么孤立。

        那時(shí)，大族激光以51%的微妙比例控股營(yíng)口冠華。

        但有一種說(shuō)法是：劉學(xué)智放著總經(jīng)理不當(dāng)，給別人打工！

        “丟棄暫時(shí)的利蓋，選擇長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益”，劉學(xué)智對(duì)這種說(shuō)法，淡淡地回應(yīng)道。

        如果時(shí)光倒流，沒(méi)有這次合作，會(huì)否有今天的大族冠華呢？

        接受我要印采訪時(shí)，中國(guó)印工協(xié)印機(jī)分會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“印機(jī)分會(huì)”）秘書(shū)長(zhǎng)桂育英將之視為大族冠華“歷史性轉(zhuǎn)折”。
 

        所謂“轉(zhuǎn)折”，歷史上還有相似的一幕。

        1988年的股改，其后的成果，由“年均回報(bào)率在25%以上”滑向了“短期行為和大鍋飯”。當(dāng)年，營(yíng)口冠華國(guó)有股全部退出，由全員集體持股。此種股改，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益佳時(shí)，效果尚好，但一旦企業(yè)效益下滑，員工則迅速曝露其短視目光，“要求退股”。

        原因是不難分析的，全部是主人，就會(huì)導(dǎo)致“全部都不是主人”，因?yàn)橹卮鬀Q策往往“議而不決”，持股者往往轉(zhuǎn)向“考慮個(gè)人利益”。

        2000年-2005年，營(yíng)口冠華主導(dǎo)產(chǎn)品（輕型辦公印刷機(jī)）受到“三面夾擊”：山東眾多小膠印機(jī)廠商“群起攻之”；印刷方式受到計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)化影響而轉(zhuǎn)移；受高速打印機(jī)、一體機(jī)、高速?gòu)?fù)印機(jī)等數(shù)碼印刷機(jī)沖擊。

        第二次“股份制改造”，改變了原來(lái)的全員持股的局面，徹底改變了以往“大鍋飯”的局面。

       “十·五”期間的第二次股改和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整，為大族冠華成功實(shí)施“十一·五”的四大戰(zhàn)略奠定了基礎(chǔ)。
 

       有的企業(yè)，往往輸在一兩步。

       有的企業(yè)，往往贏在一兩步。
 
       歷史才是最公正的審判官。

       歷史，摒棄了個(gè)人和恩怨。

       進(jìn)步的“歷史”，只關(guān)心推動(dòng)力！
 
      【點(diǎn)擊查看更多精彩內(nèi)容】
       
　  相關(guān)新聞：
      韓曉良：為后危機(jī)時(shí)代的大族冠華“把脈”
      大族冠華的新起點(diǎn)（組圖） 
      大族冠華增強(qiáng)“產(chǎn)業(yè)集中度”