【CPP114】訊：中國將探索建立包裝物強(qiáng)制回收制度，推行城市生活垃圾處理的收費(fèi)制度，到2030年，全國城市生活垃圾則要基本實現(xiàn)無害化處理，城鄉(xiāng)生活垃圾處理接近發(fā)達(dá)國家平均水平。昨天，國務(wù)院批轉(zhuǎn)了住建部等16個部門《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市生活垃圾處理工作意見》，直面一些城市面臨的“垃圾圍城”困境。（《新京報》4月26日）　　

　　就目前而言，商品的過度包裝，已變得司空見慣。盡管國家質(zhì)檢總局和國家標(biāo)準(zhǔn)委于2010年4月實施了《限制商品過度包裝要求食品和化妝品》國家標(biāo)準(zhǔn)，對飲料、酒、糕點、糧食、保健食品、化妝品等外包裝都將面臨“瘦身”，但是，一年多過去了，這項公共政策從執(zhí)行來看，很不理想。

　　值得欣慰的是，國家再次出臺公共政策，打算架構(gòu)包裝強(qiáng)制回收制度，這不僅能遏制產(chǎn)生生活垃圾的源頭，有效遏制商品過度包裝，而且也能促進(jìn)包裝物回收再利用。不過，筆者愿意站在財稅的視角來考量，用開征綠色稅的方式，向過度包裝“開戰(zhàn)”，要比包裝強(qiáng)制回收更能立竿見影，更奏效。

　　所謂綠色稅，就是人們常講的包裝稅，是面向過度包裝而征收的一個稅種。就現(xiàn)實而言，我國大都以費(fèi)的形式出現(xiàn)，比如“廢品回收費(fèi)”以及一些類型的罰款，來治理過度包裝，這種收費(fèi)和的罰款的模式，具有很大變通性和彈性，收不收兩可，尤其在地政府干擾下，執(zhí)法的尺度很大，而一旦上升到稅收制度層面，就有強(qiáng)制性、無償性和固定性的稅收特質(zhì)。

　　征收綠色稅，其實質(zhì)就是對于過度包裝的外部成本變成內(nèi)部化，這不僅可以使企業(yè)從片面追求利潤最大化的“單一性”，轉(zhuǎn)移到兼顧生態(tài)、資源和環(huán)境的“多元化”技術(shù)上來，而且也能扭轉(zhuǎn)消費(fèi)者非理性購買商品的惡習(xí)。

　　更為重要的是，世界對過度包裝利用稅收手段調(diào)節(jié)，已成為流行趨勢。比如在美國，若企業(yè)在產(chǎn)品生產(chǎn)過程中全部使用可再循環(huán)的包裝材料，則可以免稅；若產(chǎn)品包裝部分使用了可再循環(huán)材料，則征收較低的稅；若產(chǎn)品包裝全部使用不可再利用或再循環(huán)的材料，則征收較高的稅費(fèi)。紐約州的法律規(guī)定對使用不可再裝容器的產(chǎn)品加征O.02美分的稅。還有丹麥，對過度包裝的稅額是包裝價格的3倍，自1994年開征包裝稅以后，僅紙張和塑料袋的消費(fèi)就下降了66%。

　　因此，國內(nèi)在治理過度包裝方面，我們應(yīng)換種公共治思維模式，不妨出臺包裝稅，來有效規(guī)避過度包裝現(xiàn)象的滋生蔓延。當(dāng)然，包裝稅出臺，是一個不小系統(tǒng)工程，它涉及到稅基、稅率等如何確定，還有征管系統(tǒng)的構(gòu)建等，但是筆者覺得，國家稅務(wù)總局很有必要把這項工作盡快提上議事日程，絕不能知難而退，要知道，包裝稅對抑制過度包裝，促進(jìn)包裝市場穩(wěn)定發(fā)展不容小視。




　　【點擊查看更多精彩內(nèi)容】
       
　　相關(guān)新聞：

　　應(yīng)稅消費(fèi)品的包裝物是否計征消費(fèi)稅？
　　啤酒包裝物押金需要繳納消費(fèi)稅嗎
　　包裝物回收利用兩大模式