定價(jià)太高，復(fù)興步子是否邁得太大

    密西西比大學(xué)雜志創(chuàng)新中心主任薩米爾·胡斯尼并不認(rèn)為IBT傳媒集團(tuán)瘋了。《今日美國(guó)》網(wǎng)站在3月10日的報(bào)道中稱，雖然最近幾年紙媒已死的聲音很多，但薩米爾認(rèn)為現(xiàn)在正是新聞行業(yè)，特別是雜志行業(yè)的偉大時(shí)刻。目前，已經(jīng)有《政客》這樣的數(shù)字雜志開始進(jìn)軍印刷版。“市場(chǎng)發(fā)出了信號(hào)，印刷雜志是有價(jià)值的，它們能夠帶來效益。”薩米爾還提醒期刊業(yè)，要想在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)中贏得讀者的心和他們的錢包，“必須有真材實(shí)料”。

    而對(duì)于新版《新聞周刊》，其中一個(gè)爭(zhēng)議是雜志的定價(jià)是否合理，《新聞周刊》標(biāo)價(jià)7.99美元，這已是很高的價(jià)格。“對(duì)于這樣一份雜志，要想復(fù)興必須要有脫胎換骨的變化。”薩米爾表示，自己為了在所有平臺(tái)瀏覽《新聞周刊》，已經(jīng)支付了150美元。“如果我付給你150美元，你最好能給我一些超越Lady Gaga的內(nèi)容。”

    知名媒體分析師肯·多科特認(rèn)為，零售價(jià)格和《新聞周刊》的整體業(yè)務(wù)策略，對(duì)其印刷版的回歸可能是一次打擊。《新聞周刊》回歸印刷版這一舉措可行，但這是一個(gè)長(zhǎng)久事業(yè)，“要想賣到7.99美元是一個(gè)更長(zhǎng)久的事業(yè)。對(duì)于一個(gè)曾經(jīng)退出的雜志來說，這個(gè)定價(jià)太高了。”多科特此前對(duì)在線新聞收費(fèi)持反對(duì)態(tài)度，現(xiàn)在他轉(zhuǎn)變了觀點(diǎn)，但他認(rèn)為《新聞周刊》采取這種方法走得有點(diǎn)太快了。

    目前，多數(shù)新聞媒體機(jī)構(gòu)的收入來源都是多樣的：用戶訂閱、廣告收入、營(yíng)銷服務(wù)等。不過，《新聞周刊》的定位是用戶訂閱為其提供80%以上的收入。多科特表示：“這過于依賴讀者，公司需要其他的收入來源以保持平衡，同時(shí)該雜志的定價(jià)太高，商業(yè)模式是有問題的。”

    另外一個(gè)問題就是它復(fù)刊后的第一期封面故事直指比特幣的發(fā)明人。故事剛一浮出水面，當(dāng)事人就表示自己不是發(fā)明人，由此引發(fā)了許多批評(píng)。如果事實(shí)證明，這個(gè)故事是錯(cuò)誤的，那么這可能會(huì)對(duì)《新聞周刊》的復(fù)興帶來嚴(yán)重打擊。