2010年，英國著名政經(jīng)雜志《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》推出評估中國經(jīng)濟(jì)增長量的指標(biāo)，以“克強(qiáng)指數(shù)”命名，將工業(yè)用電量新增、鐵路貨運(yùn)量新增、銀行中長期貸款新增分別以40%、25%、35%的占比，折算匯總得出當(dāng)期指數(shù)。此一衡量方法，受到包括花旗銀行在內(nèi)的眾多國際機(jī)構(gòu)的認(rèn)可。

       相比官方GDP數(shù)據(jù)，“克強(qiáng)指數(shù)”更能精確地反映經(jīng)濟(jì)運(yùn)行現(xiàn)狀：耗電量的多少，可以準(zhǔn)確反映我國工業(yè)生產(chǎn)的活躍度、工廠的開工率；鐵路貨運(yùn)量的多少，既能反映經(jīng)濟(jì)運(yùn)行現(xiàn)狀，又可反映經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率；而對于間接融資占社會(huì)融資總量高達(dá)84%的中國而言（銀行貸款又占間接融資的絕對份額），貸款發(fā)放量的多少既可反映市場對當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的信心，又可判斷未來經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)度。

        更重要的，“克強(qiáng)指數(shù)”包括的三項(xiàng)指標(biāo)，項(xiàng)項(xiàng)涉及真金白銀，不與地方政績掛鉤，也不再受地方政府“GDP崇拜”的影響，有效規(guī)避了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的扭曲和失真，更能真實(shí)地反映宏觀經(jīng)濟(jì)的走勢。

       聯(lián)想到印刷業(yè)。多年以來，以工業(yè)總產(chǎn)值作為衡量基準(zhǔn)的“數(shù)字增長”與印刷產(chǎn)業(yè)的實(shí)際增長之間，是否也存在背離或者偏移現(xiàn)象？我們是否也需要引入某種指數(shù)，對如上單一的衡量方法進(jìn)行修正或者綜合觀察？

       這是一項(xiàng)值得重視、值得下力氣去做的事情。拋磚引玉，暫且以“耗用量指數(shù)”來對我國的印刷工業(yè)發(fā)展速度做一對比觀察，我選用了紙張和油墨兩大印刷耗材。

      2003～2013年，印刷工業(yè)總產(chǎn)值的年均復(fù)合增長率為18.8%。但印刷用紙量，10年間只增長了5.2%；油墨消耗量，10年間增長了10.1%。兩大印刷耗材的年均增長，均不能支撐印刷工業(yè)總產(chǎn)值的增長速度。考慮到10年來印刷工價(jià)并沒有明顯上漲、印刷產(chǎn)值的比例結(jié)構(gòu)也沒有根本性變化這一產(chǎn)業(yè)發(fā)展背景，對印刷工業(yè)總產(chǎn)值的“數(shù)字增長”，需要科學(xué)分析與清醒的認(rèn)知。

      再看近幾年的發(fā)展情況。2011～2013年，印刷工業(yè)總產(chǎn)值年度增長率分別為12.6%、9.6%、9.3%，全國紙及紙板消費(fèi)總量（印刷用紙約占50%）年度增長率分別為6.3%、3.0%、-2.7%，油墨消耗量年度增長率分別為7.0%、6.0%、4.9%。3項(xiàng)指標(biāo)變化趨勢相同，均是一路走低，但紙張、油墨兩大耗材的增長率明顯低于印刷總產(chǎn)值增長率，尤其紙張，已經(jīng)進(jìn)入負(fù)增長階段。如此態(tài)勢，是我們觀察、判斷行業(yè)實(shí)際發(fā)展走勢的重要信號(hào)。

       一直以來，行業(yè)中有一些無法解除的疑問：在產(chǎn)能過剩已達(dá)成共識(shí)的情況下，為什么產(chǎn)業(yè)增速依然高歌猛進(jìn)？在身邊企業(yè)紛紛采取緊縮政策、“堅(jiān)壁清野”的時(shí)刻，為什么產(chǎn)業(yè)增速依然亮麗？優(yōu)勢企業(yè)帶動(dòng)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)崛起等等，能否完全解釋這一現(xiàn)象？

      疑問的解除，認(rèn)知的深化，投資決策的科學(xué)與謹(jǐn)慎，都依賴于統(tǒng)計(jì)體系由單維指標(biāo)向多維指標(biāo)、由速度指向到素質(zhì)指向的擴(kuò)展與深化。這也是“克強(qiáng)指數(shù)”對印刷行業(yè)的重要啟示。