2006年10月31日，美國(guó)新紙業(yè)集團(tuán)公司就原產(chǎn)于中國(guó)等地的銅板紙向美國(guó)商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易管理局和國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)提出反傾銷和反補(bǔ)貼的雙重訴求，商務(wù)部依法于11月21日作出立案調(diào)查的決定。這是自1991年以來(lái)美國(guó)首次對(duì)中國(guó)進(jìn)口貨物提出反補(bǔ)貼調(diào)查。

雖然自上世紀(jì)80年代以來(lái)，美國(guó)商務(wù)部對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家沒有采用反補(bǔ)貼措施，但是在法律上，美國(guó)貿(mào)易法沒有任何條款明確限制對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家采用反補(bǔ)貼措施。

美國(guó)此次對(duì)華反補(bǔ)貼措施又將打開一個(gè)“潘多拉魔盒”，不僅我國(guó)企業(yè)將面臨更多的反傾銷和反補(bǔ)貼雙重限制措施，而且我國(guó)政府的財(cái)政金融、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和貿(mào)易投資等宏觀經(jīng)濟(jì)政策將面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

第一，對(duì)我國(guó)反補(bǔ)貼調(diào)查的案例很可能迅速增加。首先是美國(guó)將反補(bǔ)貼調(diào)查擴(kuò)展到其他產(chǎn)業(yè)，特別是鋼鐵產(chǎn)業(yè)和紡織服裝產(chǎn)業(yè)。在美國(guó)商務(wù)部公布將對(duì)我國(guó)銅板紙征收反補(bǔ)貼關(guān)稅的初裁后，美國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)和美國(guó)鋼鐵研究所立即聲稱，中國(guó)的鋼鐵產(chǎn)業(yè)是得到政府補(bǔ)貼最多的產(chǎn)業(yè)。美國(guó)紡織產(chǎn)業(yè)全國(guó)委員會(huì)則認(rèn)為反補(bǔ)貼將成為2008年以后美國(guó)紡織業(yè)的另一保護(hù)措施。另外，美國(guó)農(nóng)業(yè)部認(rèn)為，中國(guó)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和加工領(lǐng)域增值稅減免的幅度越來(lái)越大，對(duì)美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口造成不利的影響。

美國(guó)對(duì)我出口產(chǎn)品采取反補(bǔ)貼措施的做法，也會(huì)導(dǎo)致其他國(guó)家的效仿。事實(shí)上，加拿大是第一個(gè)對(duì)我國(guó)采取反補(bǔ)貼措施的國(guó)家，在過去的3年中，已經(jīng)提出了4個(gè)反補(bǔ)貼的案例。歐盟也表示要重新審定其對(duì)華貿(mào)易政策，很可能緊隨美國(guó)，對(duì)我國(guó)實(shí)行反補(bǔ)貼措施。

第二，更為嚴(yán)重的是確定補(bǔ)貼和計(jì)算補(bǔ)貼幅度所用的方法。美國(guó)商務(wù)部初步裁定，我國(guó)紙業(yè)公司享受的可訴補(bǔ)貼有政府撥款、政策性貸款和各種稅收優(yōu)惠政策等6個(gè)大類，重點(diǎn)是優(yōu)惠貸款。

美國(guó)商務(wù)部從法律文本上和事實(shí)上兩個(gè)角度來(lái)認(rèn)定中國(guó)造紙企業(yè)得到政府的優(yōu)惠貸款。法律上，中國(guó)政府在《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十個(gè)五年計(jì)劃綱要》和《關(guān)于發(fā)展林業(yè)和造紙產(chǎn)業(yè)的第十個(gè)五年計(jì)劃》中明確提出要拓寬投資渠道，提供財(cái)政支持，加速林業(yè)和造紙產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。事實(shí)上，美國(guó)商務(wù)部認(rèn)定由國(guó)家政策性銀行和國(guó)有商業(yè)銀行提供的貸款都是政策性貸款，都含有直接的財(cái)政補(bǔ)貼。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家國(guó)有商業(yè)銀行貸款不能算為政府貸款，但是中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行貸款仍然是政府貸款，因?yàn)橹袊?guó)國(guó)有商業(yè)銀行的主要管理人員仍然由政府任免，項(xiàng)目貸款仍然受到政府的干預(yù)，而且《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第34條規(guī)定商業(yè)銀行必須堅(jiān)持國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策。甚至連山東晨鳴紙業(yè)集團(tuán)的年度報(bào)告“企業(yè)新開的所有項(xiàng)目都符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策，以取代進(jìn)口產(chǎn)品，提高附加值”也成為補(bǔ)貼的證據(jù)。我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策將面臨的挑戰(zhàn)由此可見一斑。

第三，人民幣匯率是不是一種可訴的補(bǔ)貼。美國(guó)國(guó)會(huì)一些議員和企業(yè)要求國(guó)會(huì)修改CVD法，將匯率操縱或控制列為可訴補(bǔ)貼之列。

第四，在《中國(guó)加入WTO議定書》中并未明確CVD是否在2016年終止我國(guó)的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。