煙草在線專稿　　據(jù)報(bào)道，為規(guī)范中國煙草的生產(chǎn)和包裝，近日，國家煙草專賣局相繼出臺(tái)了新版“國標(biāo)”和“包裝標(biāo)識(shí)”規(guī)定兩個(gè)文件。其中包括在香煙包裝上必須標(biāo)明一氧化碳含量指標(biāo)，不標(biāo)注一氧化碳含量指標(biāo)的香煙一律不許出售。同時(shí)文件還規(guī)定不能使用“保健”、“低危害”、“超淡味”、“極品”等用語。對(duì)此，很多省份的煙草專賣部門已經(jīng)開始積極籌劃此項(xiàng)工作。

　　從消費(fèi)者的利益考慮，這項(xiàng)規(guī)定的出臺(tái)，是維護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)的一種體現(xiàn)，不管它在實(shí)際操作中究竟能否達(dá)到實(shí)質(zhì)的效果，不管效果有多大，起碼，在形式上，這是一種進(jìn)步。卷煙行業(yè)不僅是一個(gè)高度壟斷的產(chǎn)業(yè)，而且直接關(guān)系到消費(fèi)者的身體健康，因此，消費(fèi)者在購買和吸食卷煙的時(shí)候，對(duì)商品的特性，尤其是危害有個(gè)全面的了解是非常重要的。卷煙生產(chǎn)者不能只通過大氣磅礴的廣告和極富吸引力的大手筆贊助活動(dòng)吸引消費(fèi)者的購買欲，還必須通過各種渠道，尤其是通過在產(chǎn)品包裝上面清晰明確的標(biāo)注來向消費(fèi)者盡應(yīng)盡的告知義務(wù)——這種產(chǎn)品會(huì)給消費(fèi)者帶來什么樣的危害，而不是僅僅泛泛的說“吸煙有害健康”。消費(fèi)者能通過這句話知道卷煙的危害有多大嗎？能知道有什么樣的危害嗎？實(shí)際上，“吸煙有害健康”這句口號(hào)早已經(jīng)失去了警示的意義，而僅僅是作為一種形式，或者說是迫于法規(guī)的壓力而存在；消費(fèi)者對(duì)此也早已視而不見，麻木了。

　　法制化程度比較高的西方發(fā)達(dá)國家在保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)方面相對(duì)充分一些，消費(fèi)者爭(zhēng)取知情權(quán)的意識(shí)也比較強(qiáng)烈。2002年10月4日，美國洛杉磯高等法院陪審團(tuán)以11票對(duì)1票的絕對(duì)多數(shù)，要求著名煙草商菲利普·莫里斯公司（萬寶路香煙的生產(chǎn)商）向一名因?yàn)殚L(zhǎng)期吸煙而患上肺癌的婦女支付280億美元的巨額賠款。這一數(shù)額創(chuàng)下了美國歷史上個(gè)人賠償案的最高紀(jì)錄。受此事件影響，菲利普公司的股票當(dāng)天即猛跌近8%，其他煙草類公司的股票受其連累也紛紛下跌，致使華爾街股市下挫近200點(diǎn)。而這起震驚世界的訴訟理由卻非常簡(jiǎn)單：因煙草商菲利普·莫里斯公司沒有在卷煙包裝上面標(biāo)注吸煙的危害，對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生誤導(dǎo)，以至于長(zhǎng)期吸食卷煙引發(fā)肺癌。我們暫不考慮里面是否有“禁煙運(yùn)動(dòng)”的因素，僅僅從消費(fèi)者知情權(quán)的角度出發(fā)，我們不能不佩服美國國民的法律意識(shí)之強(qiáng)，法律和司法機(jī)構(gòu)對(duì)消費(fèi)者保護(hù)之完備。

　　在保護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)方面，我國煙草行業(yè)經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的路。

　　從1987年1月1日起，中國煙草總公司決定卷煙生產(chǎn)實(shí)行國家標(biāo)準(zhǔn)，生產(chǎn)廠家在煙標(biāo)上必須標(biāo)注焦油含量等級(jí)，同時(shí)，首次將焦油量作為考核指標(biāo)，明確將焦油量超標(biāo)的產(chǎn)品制定為批次不合格，從而推進(jìn)了卷煙的降焦，也推進(jìn)了對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)。

　　從在卷煙包裝上面標(biāo)注“吸煙有害健康”到標(biāo)注焦油含量，再到當(dāng)前國家決定在卷煙產(chǎn)品包裝上面標(biāo)注一氧化碳含量，走過了太漫長(zhǎng)的路，可是即便如此，我們也不能不說是它一個(gè)進(jìn)步——起碼在形式上是個(gè)進(jìn)步。

　　然而，保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)絕對(duì)不是在卷煙包裝上標(biāo)注一些危害警示信息那么簡(jiǎn)單。長(zhǎng)期以來，我們的社會(huì)對(duì)卷煙這個(gè)行業(yè)關(guān)注的太少了，消費(fèi)者除了知道什么牌的卷煙對(duì)自己的口味外，似乎對(duì)其它一無所知——也無從知曉。這固然與煙草行業(yè)本身的高度壟斷，缺乏競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)，但是，科學(xué)工作者和社會(huì)學(xué)者對(duì)此的研究嚴(yán)重不足，媒體缺乏對(duì)卷煙特性、危害及其行業(yè)的狀況進(jìn)行必要的宣傳，政府缺乏對(duì)消費(fèi)者的意識(shí)的引導(dǎo)，甚至就連法律法規(guī)對(duì)此的規(guī)定都少的可憐，法律工作者對(duì)此的關(guān)注甚至可以忽略，這一切不同樣值得我們認(rèn)真反思嗎？

　　另外，如果煙草商在卷煙包裝上面做了標(biāo)注，就一定能充分保證消費(fèi)者的知情權(quán)嗎？現(xiàn)在看來似乎回答應(yīng)當(dāng)是否定的。一些專家認(rèn)為，煙草商將低焦油香煙包裝成所謂的“低焦油”、“清淡型”等，“實(shí)際上是在逐步偷換概念，使煙民誤以為低焦油香煙是低危險(xiǎn)度香煙，甚至是安全香煙，從而喪失警惕，吸更多的香煙。”這可以在菲莫公司2002年的所涉訴訟可以得到印證。菲利普·莫里斯曾在廣告中宣稱，其低焦油含量的“清淡型”香煙對(duì)消費(fèi)者的健康無害。許多消費(fèi)者對(duì)此深信不疑。可是在2002年菲莫公司呈報(bào)給美國司法部的一份報(bào)告中，菲莫公司終于承認(rèn)，標(biāo)明“低焦油”的香煙其實(shí)與其他香煙一樣對(duì)身體有害。而且，抽“低焦油”香煙的人由于減少了心理負(fù)擔(dān)，會(huì)抽更多的煙，且更容易上癮。

　　現(xiàn)在《煙草控制框架公約》雖然已經(jīng)開始逐漸在各國發(fā)生法律效力，可是其究竟能在多大程度上保證消費(fèi)者的知情權(quán)現(xiàn)在很難預(yù)測(cè)，但是，有一點(diǎn)可以肯定，消費(fèi)者的知情權(quán)之保護(hù)需要全社會(huì)的努力，消費(fèi)者也不例外。